wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 5 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse:   ->  weitere Hinweise und Informationen


kostenlose-Urteile.de
Dienstag, 3. Dezember 2024

kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbH


Bitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:
unsere Urteilssuche



Logo des Deutschen Anwaltsregister (DAWR)

BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungsstern5/0/5(2)
Hier beginnt die eigentliche Meldung:

Amtsgericht Berlin-Kreuzberg, Urteil vom 09.02.2024
14 C 156/22 -

Bürsten eines Teppichs in falscher Strichrichtung und Behandlung von Fransen mit chemischen Bleichmittel als Bearbeitungsfehler bzw. unsachgemäße Reinigung

Anspruch auf Erstattung der Reinigungskosten

Es stellt ein Bearbeitungsfehler dar, wenn ein Teppich nach der Reinigung in falscher Strichrichtung gebürstet wird. In der Behandlung von Fransen mit chemischen Bleichmitteln liegt eine unsachgemäße Reinigung. Beides begründet einen Anspruch auf Erstattung der Reinigungskosten. Dies hat das Amtsgericht Berlin-Kreuzberg entschieden.

Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Januar 2021 ließ eine Frau in Berlin zwei Teppiche in die Reinigung bringen. Es handelte sich um einen Adoros- und einen Vorwerkteppich. Nach der Reinigung wies der Adoros-Teppich tiefe Kratzer auf. Die Fransen des Vorwerkteppichs waren fast vollständig brüchig und mürbe. Die Frau verlangte aufgrund dessen nach erfolglosem Nachbesserungsverlangen die Erstattung der Reinigungskosten in Höhe von 500 €. Da sich die Reinigungsfirma weigerte dem nachzukommen, erhob die Frau Klage.

Anspruch auf Erstattung der Reinigungskosten

Das Amtsgericht Berlin-Kreuzberg entschied zu Gunsten der Klägerin. Sie könne nach §§ 634 Nr. 4, 280 Abs. 1, 281 BGB die Erstattung der Reinigungskosten als Schadensersatz verlangen. Denn die von der Beklagten durchgeführte Reinigung sei mangelhaft im Sinne des § 633 BGB gewesen. Ein Sachverständiger hatte festgestellt, dass die Kratzer im Teppich lediglich sichtbare Florvertiefungen darstellten. Diese sind durch die Bürstung in falscher Strichrichtung entstanden. Ein Teppich müsse nach der Reinigung einheitlich in einer Strichrichtung gebürstet werden. Die Beschädigung der Fransen sei durch die Reinigung mit chemischen Bleichmittel entstanden.

Vorliegen eines Bearbeitungsfehlers bzw. einer unsachgemäßen Reinigung

Das Amtsgericht machte sich die Ausführungen des Sachverständigen zu eigen. Sowohl bei dem Bürsten in die falsche Strichrichtung, als auch bei der Behandlung der Fransen mit chemischen Bleichmittel handele es sich um Bearbeitungsfehler bzw. eine unsachgemäße Ausführung der Reinigung, die nicht dem entspreche, was bei Reinigungen von Teppichen gleicher Art üblich sei und der Besteller bei einer fach- und ordnungsgemäßen Reinigung erwarten dürfe.

Werbung

© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 08.11.2024
Quelle: Amtsgericht Berlin-Kreuzberg, ra-online (vt/rb)

Aktuelle Urteile aus dem Schadensersatzrecht | Werkvertragsrecht
Urteile zu den Schlagwörtern: Beschädigung | Fransen | Reinigung | Schadensersatz | Teppich

Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.

Dokument-Nr.: 34527 Dokument-Nr. 34527

Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil34527

Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.

Schicken Sie uns Ihr Urteil!Ihre Kanzlei hat interessante, wichtige oder kuriose Fälle vor Gericht verhandelt?
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.
BewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertungssternBewertung: 5 (max. 5)  -  2 Abstimmungsergebnisse Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0

Kommentare (0)

 
 

Werbung

Drucken
 
Sie brauchen Hilfe vom Profi?