Hier beginnt die eigentliche Meldung:
Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 18.11.2015
- 8 C 10421/15.OVG -
Keine Beeinträchtigung einer "therapeutischen Reitergruppe" durch Umbau eines benachbarten Bahnüberganges
Umbau zum beschrankten Bahnübergang stellt für Therapieteilnehmer eindeutigen Sicherheitsgewinn dar
Das Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz hat entschieden, dass ein Reiterhof mit einer "therapeutischen Reitergruppe" durch den Umbau eines benachbarten Bahnübergangs nicht unzumutbar beeinträchtigt wird. Vielmehr stellt ein künftig beschrankter Bahnübergang für die Therapieteilnehmer eindeutigen Sicherheitsgewinn dar.
Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Die Klägerin betreibt einen
Klägerin befürchtet zusätzliche Gefahren für Teilnehmer am therapeutischen Reiten durch neue Sicherungstechnik
Mit ihrer Klage wandte sich die Klägerin gegen eine der beigeladenen DB Netz AG erteilten Plangenehmigung des Eisenbahn-Bundesamts zum Umbau des Bahnübergangs. Hierzu ist vorgesehen, die bisherige Bahnübergangssicherung durch eine zuggesteuerte Lichtzeichenanlage mit Halbschranken zu ersetzen. Nähert sich ein Zug, so wird zunächst eine drei Sekunden dauernde Gelbphase der Lichtzeichenanlage mit gleichzeitigem akustischem Warnsignal ausgelöst. Hieran schließt sich eine Rotphase von 29 Sekunden an. In den darauf folgenden sechs Sekunden schließt sich die Schranke, worauf acht Sekunden später der Zug am
Beschrankter Übergang stellt eindeutigen Sicherheitsgewinn dar
Das für die vorliegende eisenbahnrechtliche Plangenehmigung erstinstanzlich zuständige Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz wies die Klage ab. Für die Umgestaltung des Bahnübergangs durch die Beigeladene bestehe die erforderliche Planrechtfertigung. Mit der Maßnahme solle die Sicherheit an der Strecke erhöht werden. Es sei ohne Weiteres nachvollziehbar, dass ein beschrankter Übergang gegenüber einem lediglich durch Blinklichter gesicherten Übergang eine Minderung des Gefahrenpotentials und damit einen Sicherheitsgewinn bedeute. Die Abwägung der Beklagten leide auch an keinem Fehler, der das Vorhaben des Bahnübergangsumbaus insgesamt in Frage stellen würde. Insbesondere habe der Beklagte in Bezug auf den von der Klägerin angesprochenen Gesichtspunkt des Herdentriebs der Pferde zu Recht darauf abgestellt, dass auch bisher schon eine Unterbrechung der Tiergruppe erfolge, wenn das Überschreiten des Bahnübergangs für einzelne Tiere durch die Blinklichter unterbunden werde. Soweit die Klägerin in der mündlichen Verhandlung angedeutet habe, dass die Gruppe in einer solchen Situation den Übergang bislang vollständig passiert habe, sei die Aufrechterhaltung dieser vorschriftswidrigen und gerade im Rahmen der Betroffenheit besonders betreuungsbedürftiger Personen auch gefährlichen Möglichkeit nicht schutzwürdig. Vielmehr unterstreiche es die Notwendigkeit, zusätzlich Halbschranken zu installieren.
Gericht verneint unzumutbare Beeinträchtigungen durch Baulärm
Zudem verbleibe der Klägerin wegen der Vorwarnzeit von 29 Sekunden, die noch durch die vorangehende Gelbphase der Lichtzeichenanlage um drei Sekunden verlängert werde, ein hinreichender Zeitraum, um mit den Pferden den unmittelbaren Gefahrenbereich zu verlassen. Im Übrigen sei es ihre Aufgabe, das Passieren des Bahnübergangs so zu organisieren, dass weder für die Pferde noch für die therapierten Kinder eine Gefahrensituation entstehen könne. Dies könne neben der Ausrichtung am Fahrplan der Züge gegebenenfalls auch dadurch geschehen, dass die Gruppen entsprechend klein gebildet würden, um ein zügiges Queren der Gleise zu ermöglichen. Die Klägerin werde durch den im Rahmen des Umbaus des Bahnübergangs entstehenden Baulärm auch nicht unzumutbar beeinträchtigt.
Werbung
© kostenlose-urteile.de (ra-online GmbH), Berlin 08.12.2015
Quelle: Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz/ra-online
Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.
Dokument-Nr. 21966
Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: https://www.kostenlose-urteile.de/Urteil21966
Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.
Senden Sie uns diese Entscheidungen doch einfach für kostenlose-urteile.de zu. Unsere Redaktion schaut gern, ob sich das Urteil für eine Veröffentlichung eignet.